Fuente Diario Perfil
version ajustada de la transcripcion literal
Cristina: “Volvería a hacer todas y cada una de las cosas que hice”
Durante casi dos horas, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner atendió por primera vez a la prensa nacional y extranjera. Fue en el quincho de la residencia presidencial, especialmente acondicionado para la ocasión. No sólo debutó CFK en estas lides: también lo hizo Miguel Núñez, quien desde 2003, cuando asumió esa función durante el gobierno de Néstor Kirchner, debió coordinar una rueda de preguntas y respuestas. Cristina reivindicó a Guillermo Moreno, el INDEC y la Resolución 125, que desató la guerra con el campo y lastimó su popularidad. Por eso se llegó a esta conferencia.
PERIODISTA.- Durante sus discursos sobre la celebración del Bicentenario habla detalladamente de la unidad de los argentinos en todos los sectores. En los últimos tiempos ha habido problemas, uno de ellos es el del campo y otros que han ido apareciendo permanentemente. Yo le pregunto a la señora Presidenta de la Nación: ¿usted tiene previsto abrir las puertas al campo, a los sectores políticos que aún no ha recibido y a todos los sectores del país para iniciar una etapa que parece que es así, de diálogo permanente, que llevará sin duda alguna a una aclaración y a una democracia más profunda?.
PRESIDENTA.- Siempre esa agenda al Bicentenario estuvo abierta para todos los sectores económicos, sociales que articulan fundamentalmente lo que nosotros entendemos debe ser un nuevo modelo económico y social que nos encuentre de pie en el siglo XXI. Me parece que la discusión que se da muchas veces no tiene que ver con que estemos unidos o desunidos, sino con qué modelo económico y social nos vamos a desarrollar. Me parece que esto es lo puntual y esto es lo interesante de lo que ha ocurrido en los últimos meses en la Argentina, más allá de la virulencia, más allá de las adjetivaciones que muchas veces en el diálogo o en la discusión, se pueden dar. Pero lo importante es tener en cuenta que la unidad no pasa por la homogeneidad en cuanto a las propuestas, en cuanto a los pensamientos, en cuanto a las ideas, sino poder debatir y articular un modelo, que a diferencia de lo que nos ha venido sucediendo a los argentinos en los últimos años, pueda dar crecimiento y movilidad social ascendente nuevamente a todos los argentinos. La unidad es un objetivo para lograr ese país diferente, inclusivos socialmente, plural políticamente, culturalmente diverso, pero no debe llevarnos a tener miedo al debate y a la discusión. Creo que hay un discusión acerca de cómo sigue este modelo económico que se ha planteado desde el año 2003 y que ha hecho eje en la necesidad de tener mucho valor agregado, a través de un proceso de reindustrialización y también aprovechar la fantástica oportunidad que significa hoy, la modificación de los términos de intercambio comercial que se ha producido en el mundo entre los países emergentes y los países centrales, pero no para ser como lo fuimos tal vez, allá por principios de siglo en 1910, un segmento de la economía internacional en donde nos convertíamos en granero del mundo sin valor agregado. Me parece que el gran desafío de todos los sectores, de la industria, del campo, del sector financiero, es precisamente generar y profundizar un modelo que agregando valor siga dando trabajo a los argentinos, mejorando salarios, incorporando innovación y tecnología, y para eso es necesario que todos podamos acordar en esa agenda del Bicentenario.
PERIODISTA.- ¿habrá cambios para emprolijar el INDEC?, ¿saldrá del gobierno Guillermo Moreno?
PRESIDENTA.- Dios mío, por qué siempre satanizando por allí funcionarios. Yo creo que un secretario de Comercio, el rol que ocupa en un gobierno, me parece que no define cambios per sé, en todo caso me parece un análisis un poco reduccionista o tal vez un análisis demasiado periodístico en términos de la Argentina en donde normalmente siempre se tiende a ubicar en tal o cual persona el causante de tal o cual problema. Me parece que lo importante de cada funcionario es ver si se desempeña honestamente, laboriosamente, eficazmente de acuerdo a las instrucciones que emanan de la Presidencia, que, en definitiva, es la última responsable de la conducta de todos y cada uno de los funcionarios y la que decide su permanencia o no. Este es un sistema republicano donde la figura del Presidente, del Ejecutivo, es de carácter unipersonal, y en tanto y en cuanto la Presidenta de la República entienda que ese o cualquier otro funcionario puede desempeñar un papel importante en la gestión del gobierno y para el conjunto de la sociedad, es resorte exclusivo de la Presidencia de la Nación.
PERIODISTA.- Hay muchas voces con respecto de la oposición pero también dentro del gobierno, pidiendo transparencia en el INDEC. ¿Cuál es su opinión al respecto?
PRESIDENTA.- El INDEC es un sistema de medición que su modificación fue presentada hace unos meses en el Sheraton de Pilar con la presencia de funcionarios de distintos organismos de sistemas de medición tanto de España como de Estados Unidos, y creo que también de Francia habían concurrido. Normalmente no solamente en la Argentina -y aquí hay muchísimos periodistas extranjeros- los sistemas de medición, estos sistemas de medición siempre presentan dudas en todas las sociedades y en todas las economías. Me ha tocado leer a mí críticas en Bloomberg sobre por ejemplo los sistemas de medición en Estados Unidos acerca del costo de vida, etcétera, etcétera. Es más, en Estados Unidos por ejemplo, para medir el costo de vida no se toma en cuenta los combustibles, porque se considera que al ser una variable de carácter internacional, no puede ser manejada desde la economía nacional, cosa que por ejemplo no sucede en nuestro sistema de medición en donde sí se toma por ejemplo variable de los combustibles. Creo que definitivamente, más allá de la confianza o no, uno puede observar claramente -hay muchos periodistas extranjeros- si uno compulsa la medición oficial de la Argentina en cuanto a inflación con la de nuestros países vecinos y compulsa los valores de los salarios de los países vecinos de los productos y servicios, tanto en alimentos como en combustibles como en servicios que tributan los países vecinos, normalmente nuestro índice debería ser inferior al índice de los países vecinos. ¿Se entiende lo que estoy diciendo? Estamos hablando de países vecinos donde los salarios son menores a los de la Argentina, el precio de los servicios, de los combustibles y de los alimentos es superior, sin embargo, los índices dan por abajo del índice oficial de la Argentina que es un poco más alto. ¿Qué quiero decir con esto? Yo creo que más allá de la valoración que se ha hecho mediáticamente, estamos fundamentalmente ante una cuestión de lógica también económica, e indudablemente el tema del INDEC fue, a mi criterio, específicamente manejado políticamente o mediáticamente. No quiero… a ver…cargar las tintas en cuanto a conspiraciones, sino simplemente a los intereses económicos y políticos que siempre se entrecruzan en todo proceso democrático en el cual la Argentina, por supuesto, no está exenta; no estamos aislados.
PERIODISTA.-A casi 8 meses, menos de 8 meses, ¿qué volvería a hacer igual, qué corregiría y de qué está arrepentida?
PRESIDENTA.-Volvería a hacer todas y cada una de las cosas que hice. Le voy a explicar por qué. Usted seguramente y muchísimos argentinos se preguntarán ¿pero igualmente volvería a impulsar por ejemplo la resolución 125 de las retenciones móviles en Argentina? Yo creo que sí, Fabián, porque creo que por primera vez en la República Argentina desde el advenimiento de la democracia, allá por diciembre de 1983, las instituciones de la democracia, esto es el Poder Ejecutivo, el Parlamento Argentino, hemos puesto a discutir en serio con posibilidades de ser sancionada una ley que por primera vez tocaba la redistribución del ingreso en la República Argentina. Porque muchas veces -yo he sido diputada y senadora- hemos tratado muchos proyectos que tienen vinculación del ingreso pero siempre en vista a los fondos o recursos del Estado, o sea los recursos tributarios que el Estado toma de todos sus contribuyentes, los que tienen trabajo, los que no tienen trabajo, los que tienen plata, los que no tienen plata. Yo siempre digo que con la plata del Estado todos son socialistas, el problema es ser un poco más distributivo cuando la plata no es la que toma el Estado de sus impuestos, sino cuando como sucede en otras sociedades más modernas, más desarrolladas, más progresistas, se redistribuye la renta de aquellos sectores con mayor nivel de rentabilidad hacia los sectores que menos rentabilidad tienen. Y digo esto, porque es muy importante. En el Parlamento siempre tocó discutir temas que iban en contra casi de lo que uno entiende debe ser la distribución del ingreso o la calidad institucional en la República Argentina, desde lo que pasó en los años ´80 con el advenimiento de la democracia, presionada, con la ley de Obediencia Debida y Punto Final; más tarde, durante la época de los ´90 con las privatizaciones, las reformas laborales; luego del 2000 con reformas laborales inclusive tal vez más escandalosas, pero creo que fue la primera vez que en realidad tuvimos la oportunidad de discutir cómo se redistribuyen rentas excepcionales en la República Argentina e instalamos un debate que tal vez no estaba presente y que creo que es vital no solamente para esta sociedad sino para todas las sociedades. El otro salto de calidad institucional similar lo veo en la anterior gestión cuando el Parlamento anula las leyes de Obediencia Debida y Punto Final, derribando, como decimos nosotros, el muro de la impunidad. Pero lo cierto es que se ha disparado una discusión que va a seguir además, porque el problema del modelo económico, de la concentración de la riqueza de un mundo cada vez más complicado en tema de alimentos y en tema de energía, va a exigir por parte de las autoridades, sea esta Presidenta o el que venga, sean los diputados o los senadores, instrumentos muy importantes. Hay más de 40 países que han tomado restricciones a sus exportaciones y alimentos. En el Senado de los Estados Unidos este año, hubo 40 sesiones muchas de ellas encabezadas por el senador Liberman, para tener restricciones del sector financiero sobre los mercados a futuro en el tema de comodities, estamos hablando de Estados Unidos cuna del libre comercio, etcétera, etcétera, etcétera; 40 reuniones tuvo el Congreso americano tratando si había que poner o no restricciones del sector financiero en los mercados de los comodities por el impacto que esto tiene en los alimentos. Entonces creo que esto es una discusión que podrá retardarse, demorarse o fracasar tal vez en una instancia legislativa, pero que necesariamente deberá ser retomada como un instrumento de política económica, para poder preservar el derecho de los ciudadanos de este nuestro país, la República Argentina, un país exportador neto de alimentos y aquí está la otra cuestión que también tiene que ver con INDEC, inflación, etcétera, donde al modificarse los términos de intercambio comercial y al alcanzar las materias primas fundamentalmente materia alimentaria que nosotros exportamos, un altísimo valor computable en euros o en dólares, comienza a presionar sobre los precios internos, porque obviamente se quiere tener mayor excedente exportable por parte de aquellos que producen los alimentos para poder ganar más dinero. Así que yo creo que son discusiones que hay que despojarlas de un sesgo ideológico o despojarlas de un sesgo dogmático o de adjetivaciones.
PERIODISTA.-Está llegando el presidente Lula con 350 empresarios, un hecho inédito a pesar de la cercanía y del MERCOSUR, que vengan tantos empresarios a buscar intercambios comerciales. El día lunes, llega el presidente de Venezuela, Hugo Chávez. ¿Cómo va a afrontar a partir de la crisis esta etapa de integración regional? Y la pregunta adicional sería: lo que pasó en la Ronda de Doha, si va a afectar o va plantearse en el diálogo con el presidente Lula.
PRESIDENTA.-Es cierto lo que señala aquí el periodista en cuanto a que es inédito la presencia de una delegación empresarial de esta magnitud como la que acompaña al presidente Lula, lo cual revela dos cosas: primero, la firme convicción, tanto del presidente Lula como de quien habla, de que la integración es una necesidad absoluta entre ambos países. Y segundo, también revela la importancia de la República Argentina hoy como lugar de inversiones por ser altamente competitiva. Yo leía semanas atrás, en un suplemento económico del día domingo de un matutino porteño, declaraciones de quien es el presidente de la Federación de Empresarios de Sao Pablo –usted sabe, Esteban, que los empresarios de Sao Pablo constituyen algo así como más del 60 por ciento del PBI brasilero- y él decía que Argentina era mucho más competitiva que Brasil a la hora de invertir y realmente se están radicando, y nos alegramos mucho, inversiones de todo tipo, no solamente de Brasil, sino también de otros países. De hecho, en el primer semestre de este año, comparado interanualmente con el primer semestre del año pasado, hemos crecido en materia de anuncios de inversiones en un 72 por ciento, y lo curioso es que el 85 por ciento de esos más de 13 mil millones de dólares de inversión, son de origen extranjero. Creo que es muy importante para la integración y también la presencia del Presidente de Venezuela. Seguramente usted y muchos de sus colegas me deben haber escuchado en múltiples oportunidades hablar de cerrar la ecuación energética en la América latina. Yo creo que la incorporación de Venezuela al MERCOSUR es algo más que importante y tiene que ver, precisamente, con esta ecuación energética, alimentos e industria. Es un secreto a voces que Brasil, afortunadamente para ellos por una política muy homogénea durante décadas tiene un potencial y un volumen su economía y un desarrollo industrial más que importante. Nosotros hemos comenzado a recuperar lentamente el proceso de reindustrialización, fundamentalmente a partir del año 2003, y si uno compara, por ejemplo, el desarrollo que teníamos con Brasil en los años ’40 o ’50, teníamos, por ejemplo, un desarrollo de nuestra aeronáutica mucho más importante que la que en ese momento tenía Brasil. Pero Brasil, producto de políticas constantes, perseverantes, homogéneas, hoy tiene una empresa como EMBRAER y nosotros no tenemos absolutamente nada. Podría compararle también en otras actividades. En la Ronda de Doha, es cierto tuvimos posturas diferentes entre Argentina y Brasil. En la Ronda de Doha, como todos ustedes saben, se estaban discutiendo los términos de intercambio, en definitiva, es esto, qué grado de arancelamiento iban a tener en materia de importación y exportación los productos de los países emergentes, podían ser agrícolas y, en segundo término, servicios también, y los productos industriales. El tema era y es y sigue siendo: ¿cuánto ponen los países desarrollados en esta negociación y qué tenemos que poner los países emergentes en esa negociación? Y cuando uno compara, por lo menos hasta este estadio de negociación lo que ponen los países desarrollados, con mucho más capital acumulado, verdaderas potencias económicas frente a nosotros, países emergentes y en crecimiento, realmente no suena a buen negocio, que de esto se trata, para los países emergentes y en el caso puntual de la República Argentina, con un desarrollo industrial sustancialmente inferior, diferente al que tiene Brasil, nos colocaba en una posición muy difícil. No es casualidad que nuestra delegación, encabezada por el Canciller Taiana, y acompañada por ese excelente cuadro que tiene la Cancillería argentina que es Alfredo Charadías en materia de arancelamiento y nomenclaturas de imposición fueran acompañadas por una delegación de la UIA. No fue una decisión, digamos, solamente de Gobierno, fuimos acompañados también por un sector económico que es el de la industria, que es el que, precisamente, ha generado la mayor cantidad de puestos de trabajo, por lo del valor agregado, que ha ayudado a este crecimiento sostenido que hemos tenido los argentinos en nuestros últimos años y que ha permitido, además, que, porque cuando uno habla de crecimiento económico parece que hablara únicamente de cifras y no de personas, cuando hablamos de puestos de trabajo estamos hablando de crecimiento económico pero estamos hablando de hombres y mujeres que han recuperado su trabajo, su dignidad, su salario y que también se nota en el crecimiento de la economía. Así que, yo creo que vamos a abordar seguramente este tema con el Presidente del Brasil como también con el presidente Chávez cuando seguramente venga el lunes y como lo hacemos con todos los mandatarios de la región.
PERIODISTA.-Hizo una defensa de Guillermo Moreno, del funcionamiento del INDEC y me gustaría preguntarle si usted avala las conductas que se registraron en los últimos tiempos mediante los cuales se denunciaron patotas, incidentes serios en el INDEC, algún tipo de violencia durante la crisis del campo...
PRESIDENTA.- Me llama la atención el verbo “defender” a un funcionario. Se supone que si alguien defiende es porque otro ha atacado. Es una relación dialéctica siempre. Pero no creo que nadie lo haya atacado, así que, no tengo porqué defenderlo. En cuanto a las conductas de los funcionarios, me parece que tiene que ser valoradas, no a través de versiones, sino, fundamentalmente, vinculadas al desempeño de su gestión, que eso me parece que es lo importante, y, en segundo término, el tema de los superpoderes creo que es un tema absolutamente superado por la modificación que hubo de la legislación durante el último año y, además, porque el Parlamento siempre tiene un control de la ejecución presupuestaria propia a través de la Auditoría General de la Nación, que es pos, ex, ante, a través de la Sindicatura General de la Nación, con lo cual el contralor de los fondos públicos es total y absoluto. No solamente por los instrumentos propios de la Constitución, lo que yo acabo de mencionar, la Auditoría General, la SIGEN, el Parlamento, la Comisión Bicameral Revisora de Cuentas integrada por diputados y senadores, sino por ustedes mismos. Hoy, el conocimiento de cualquier acto institucional de un funcionario que además debe ser publicado en el Boletín Oficial, da un control total y absoluto a la ciudadanía sobre todos y cada uno de los actos de los funcionarios y, por sobre todas las cosas, en la República Argentina a partir de la constitución de una nueva Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Sigue
PERIODISTA.-¿Qué ideal de banda de valor de la moneda argentina está manejando usted y el Gobierno oficialmente? ¿Dónde quiere que esté el valor de la moneda?.
PRESIDENTA.- Si yo pudiera manejar la moneda argentina y cualquier otra moneda del mundo, le aseguro que no estaría acá, en Olivos, estaría en algún otro lugar. Realmente usted conoce de la autonomía del Banco Central, también sabe que estamos ante un régimen de administración, no de regulación ni de libre flotación que ha permitido tener una administración muy sana en materia cambiaria y una solidez financiera en un mundo de tanta turbulencia, sobre todo, a partir de la suprime y de todo lo que está sucediendo en el mundo a partir de la crisis de la hipotecas y que se ha contagiado casi como un efecto dominó. Esto es un régimen administrado por el Banco Central y con plena autonomía y que, por lo tanto, no hay un tipo de cambio presidencial, no hay un tipo de cambio que le guste o le deje de gustar a la Presidenta.
PERIODISTA.-¿Está pensando impulsar una nueva Ley de Radiodifusión?
PRESIDENTA.-Ustedes saben que hemos mantenido múltiples reuniones con distintas entidades de la coalición social de los 21 puntos, entidades culturales, entidades artísticas, representantes, directores de cine, hombres y mujeres de la cultura, todo lo que tiene que ver con el aspecto de pluralidad y diversidad en materia de Ley de Radiodifusión y también el otro aspecto que falta abordar y que es el tema de la tecnología. Porque, en definitiva, si uno analiza la actual Ley de Radiodifusión, que fue sancionada durante la dictadura, en realidad, cuando se sancionó esa Ley creo que lo más moderno que existía era la televisión a color en la República Argentina, creo que ni siquiera había fax. Creo, entonces, que sí la Argentina requiere de un instrumento que dé cuenta no solamente de las demandas de pluralidad, de diversidad, de actuación de sectores culturales, comunitarios, públicos, privados en el marco de la radiodifusión, sino también esencialmente preparar el marco regulatorio para la incorporación de la tecnología porque si no nos vamos a quedar en el medioevo de la comunicación porque es un mundo que ha avanzado en materia de tecnología, en materia comunicacional, tal vez el área que ha dado el salto cuantitativo y cualitativo más importante en materia de innovación tecnológica. ¿Cuál es nuestra idea? Nuestra idea es convocar y seguir convocando a muchísimos sectores a la discusión en un método similar del que se hizo con la Ley de Educación, de modo tal de lanzar un anteproyecto de ley para que sea sometido a discusión de los distintos sectores involucrados, culturales, económicos, artísticos, comunitarios, sociales, para que realmente podamos encontrar un instrumento de consenso en al cual todos se sientan representados pero, además, esencialmente, podamos preparar a la Argentina para el salto tecnológico que inevitablemente llega y que tenemos que estar preparados para darlo. .
PERIODISTA.-¿Cómo se siente sobre los comentarios de las críticas de que habría un doble comando en el Gobierno?
PRESIDENTA.-En el año 2003, la que iba a ser la verdadera presidenta era esta señora que está acá, era la que iba a mandar, la que iba a decidir. Porque, en realidad, Kirchner era un pusilánime, un pelele que iba a ser manejado o por el anterior ex presidente o por esta mujer que era senadora. Y ahora la que soy débil, pusilánime, manejable soy yo y la verdad es que no es cierta ninguna de las dos historias. El ex presidente y yo somos dos militantes políticos donde nuestra vinculación en el ámbito de la política obviamente se da a partir de eso. Tal vez, muchas veces resulte incomprensible para lo que yo denomino las generaciones del pos modernismo, pero para quienes como nosotros nos educamos y nos formamos políticamente en un mundo donde el compromiso social y político era casi una actitud de vida, lo curioso, lo raro era que en una pareja uno pudiera ser un militante político y el otro no. Así que, en realidad, me parece que los análisis de esa naturaleza o los comentarios de esa naturaleza, creo que obedecen más a una lectura sesgada de las cosas.
PERIODISTA.-¿Cómo quedó colocado el vicepresidente Cobos en el escenario político a partir de este voto no positivo en el Senado? ¿Se puede hablar ahora de en vez de doble comando de triple comando? Además, se escribió que usted estuvo a punto de presentar la renuncia...
PRESIDENTA.-La Constitución es muy clara al respecto, creo que hay que desdramatizar, creo que cada uno es responsable de las acciones políticas que realiza. Cuando uno toma una decisión política, evalúa las consecuencias negativas o positivas de esa decisión y no me corresponde a mí adjetivar ni realizar ningún comentario sobre la decisión del señor Vicepresidente. En cuanto a los roles, están muy claros; la Constitución lo marca y es el reglamento al cual debemos atenernos todos los argentinos, quien preside los destinos de la República, quien es Vicepresidente y cualquiera de ustedes que están sentados aquí; son roles perfectamente delimitados los del presidente, de la Presidenta en este caso, del Vicepresidente, de los gobernadores, de los intendentes, de los senadores. Creo que esta es la clave de la buena calidad institucional y de la funcionalidad. En cuanto a mi renuncia... Firmé tres renuncias en mi vida, una fue la de la Vicepresidencia de la Cámara de Diputados de Santa Cruz cuando fue el juicio político al gobernador; la segunda renuncia que firmé fue la de senadora en 1997, cuando todavía tenía mandato hasta el 2001 para encabezar la lista de diputados en la provincia de Santa Cruz en momentos donde la Alianza venía muy fuerte en la República Argentina, y la tercera fue cuando asumí como Presidenta de la República Argentina que renuncié como senadora.
PERIODISTA.-¿Usted cree que Cobos tiene perfil de traidor teniendo en cuenta lo que pasó en el Senado?
PRESIDENTA.- Yo tengo mucho respeto por las instituciones. Gracias.
PERIODISTA.-Se critica al Gobierno de usar palabras ofensivas, como golpistas. ¿Por qué era tan necesario enfrentar a los manifestantes de esa manera, cuando muchos de ellos comparten el contenido de su gobierno?
PRESIDENTA.- Me parece que hay algo que no coincide entre su relato y lo que pasó, por lo menos desde mi visión, en la República Argentina? En realidad nunca se vio desde la democracia hasta ahora un nivel de virulencia de lock-out patronal, corte de rutas, de no permitir la libre circulación del resto de los argentinos, de afectación de otras actividades económicas. En realidad la virulencia en las actitudes, no fue por parte del gobierno; o sea, no había ningún funcionario cortando rutas, no había ningún funcionario impidiendo el paso de mercaderías que originaron suspensiones enteras en turnos de fábricas, suba de precios por desabastecimiento, inclusive escenas de pugilato de los que querían pasar, no había ningún funcionario ni ninguna gente que pudiera compartir la política del gobierno escrachando, amenazando las casas de los que votaban de una manera o de otra. Al contrario, creo que hubo un manejo absolutamente responsable por parte del gobierno, aún ante hechos que eran de conductas antidemocráticas, no dejar circular libremente por las rutas, impedir que alguien pueda llegar a su trabajo, hubo un persona muerta en la ciudad de Córdoba que no pudo llegar con su ambulancia a un hospital y podría darle un largo listado de episodios; sin embargo, todo fue manejado institucionalmente evitando cualquier hecho de violencia pese a la violencia que era ejercida del otro lado. En realidad, me parece que esa pregunta, no debería formulármela a mí, porque lo único que yo he hecho es tomar atribuciones que tengo como Presidenta que fui a elecciones con una propuesta y votada. Luego sometí esa propuesta a otra institución de la democracia y acepté la resolución de la democracia. Así que en realidad, me parece que el destinatario de esa pregunta deberían ser otros. Gracias.
PERIODISTA.- ¿Por qué siendo nuestro país el servicio ferroviario tan deficiente que hace que mucha gente diariamente viaje peor que las vacas, se impulsan proyectos como el Tren Bala en vez de invertir para mejorar ese servicio ferroviario?
PRESIDENTA.-El sistema ferroviario en la Argentina había sido devastado. Me acuerdo una frase emblemática de los años ´90 “ramal que para, ramal que cierra”. Estamos haciendo una gran inversión en materia ferroviaria, también es cierto que el precio de la tarifa es de 0,90 centavos o de poco más de 1 peso para los tramos más largos. Esto requiere subsidios muy fuertes por parte del Estado. En cuanto al Tren Bala que usted menciona, no es que detrae dinero del Presupuesto Nacional o del sistema ferroviario para hacer el Tren Bala, es un préstamo que es financiado absolutamente y únicamente para ese proyecto, por un consorcio, un grupo de bancos franceses conjuntamente con la empresa Armstrong francesa. Esto tiene que quedar claro. No se saca un solo centavo del Presupuesto Nacional para ese tren que creo que va a ser importante, que va a unir Rosario y Córdoba y en el cual han participado también las autoridades provinciales y municipales por las cuales pasa esto. La primera cosa que tengo que decirles es que no tiene un solo peso del Presupuesto Nacional, sino que es financiado absolutamente, financiamiento que consigue la propia empresa que lo construye. En cuanto al sistema ferroviario se están haciendo importantísimas inversiones, soterramiento del Sarmiento, donde también estamos trabajando en la estructura de financiamiento, la electrificación del Roca. Hace unos días anunciamos un crédito de 132 millones para 11 pasos a niveles y otro paso bajo tierra en el distrito de Esteban Echeverría que se suma a 200 millones de dólares más que hicimos en distintos pasos de nivel por una cuestión de seguridad ferroviaria y de los transeúntes; una inversión muy grande y que tiene como limitante el tema de la tarifa que se cobra.
PERIODISTA.- Presidenta: una pregunta referente a Moreno. Concretamente, ¿va a haber más cambios en el Gobierno en los próximos días?
PRESIDENTA.- No. Sí, asume creo el viernes, porque ya están anunciados, no son otros cambios. Fue tan escueta la respuesta, perdón.
PERIODISTA.- Presidenta: el martes, en la provincia de Tucumán va a comenzar un juicio contra un represor de la última dictadura militar, un caso que aparece como muy particular, porque no solamente fue beneficiado por algunas leyes de la democracia, como fueron en su momento las leyes del perdón, sino que fue un hombre beneficiado por los votos de la democracia tratándose de un represor como si fuera un hombre de la democracia. Estamos hablando, por supuesto, de Bussi que finalmente va a enfrentar un juicio de jueces de la democracia. Su visión, por favor.
PRESIDENTA.- No solamente eso, sino lo que pasó hace pocos días en Córdoba con la condena a quien fuera el amo y señor de parte de la República Argentina como jefe del Tercer Cuerpo y ahora lo de Bussi. Yo creo que esto también es parte de una calidad institucional y de un prestigio de la Argentina muy fuerte. Uno lo puede observar cuando viaja al exterior. La República Argentina es mirada como ejemplar por el respeto irrestricto a los derechos humanos y esto se da en todas partes. Uno puede ir a un país gobernado por socialdemócratas, puede ir a un país gobernado por conservadores, puede ir a cualquier lugar del mundo, a cualquier organismo multilateral y la Argentina es allí tomada como ejemplo en materia de juicio y castigo a quienes resultaron responsables de crímenes de lesa humanidad. Si tengo que hablar con sinceridad, la verdad que me gustaría que no hubiera sucedido así, o sea, que no nos tuvieran que admirar por eso, sino que nos admiraran por otras cosas, de corazón. Pero lo cierto es que estamos cumpliendo con una deuda, no solamente con la Argentina, sino con un modo de ver y de vivir que creo que nos debe universalizar a todos a partir de la condición humana.
PERIODISTA.-Cuando empezó su gestión en diciembre empezó con una confrontación bastante fuerte con los Estados Unidos con respecto al caso de Antonini Wilson. Ya, ocho meses después, me gustaría saber cómo ve la relación entre la Argentina y los Estados Unidos ahora y como será la relación cuando tengamos un nuevo presidente en enero del año que viene.
PRESIDENTA.- Esto me retrotrae a que si uno recuerda estos casi ocho meses de gestión, me acuerdo que al segundo día de gestión sucedió lo que usted menciona, que grandes titulares decían que un ciudadano había declarado ante el FBI que traía dinero a la Argentina, 800 mil dólares, para la campaña de la presidenta Cristina Kirchner, recuerdo muy bien los titulares, y también recuerdo lo que dije en cuanto a lo que consideraba de esa situación. Nunca retiré de mi pensamiento ni de mis dicho lo que consideré que era eso, lo manifesté ante quien debía hacerlo y que, obviamente, él representaba en ese caso al gobierno de los Estados Unidos. Hoy la relación con los Estados Unidos es como siempre, normal y seria como debe ser con todos los países del mundo. Lo que sí me parece muy interesante la segunda parte de su observación y que es la posibilidad en enero del año que viene de que haya un nuevo presidente en los Estados Unidos de Norteamérica. Debo confesarle que nunca seguí una campaña electoral de los Estados Unidos con el interés, tanto por la interna del Partido Demócrata como la que va a ser ahora entre Demócratas y Republicanos. No sé si es conveniente decirlo porque no está el Canciller, pero no debería pronunciarme acerca de esas cosas. Pero realmente que, por ejemplo, hoy sea candidato a presidente de los Estados Unidos un hombre de color, como el senador Obama, alguien que realmente me ha sorprendido por su personalidad, por su discurso, por su forma de enfocar las cosas absolutamente diferente, revela, realmente, en un país que hasta hace 40 o 50 años atrás alguien podía ser asesinado por ser un líder de la comunidad afroamericana o donde no se permitía compartir colegio, colectivo o lugares con personas de origen afroamericano de color, revela por parte de la sociedad, por parte del pueblo americano una vitalidad realmente sorprendente y admirable..
PERIODISTA.-¿Qué la motivó personalmente a usted a tomar esta decisión de dialogar con los periodistas e interpelar quizás desde nuestro lado, los distintos pasajes de esta gestión y si se va a repetir, obviamente, si será una rutina?
PRESIDENTA.- Yo recordaba al inicio de esto que desde 1999 no se hacía una conferencia de prensa y si uno leía algunos comentarios o algunas crónicas, parecía que todos habían hecho conferencias de prensa y el único que no había hecho conferencia de prensa era el anterior presidente. Simplemente estuvo la decisión de charlar después de las cosas que han sucedido en estos primeros siete meses de gestión y, obviamente, con el marco y con el ritmo que van marcando los hechos y los acontecimientos. Imagínese que diariamente o semanalmente no lo hace absolutamente nadie. Así que, lo importante es poder hacer las cosas cuando uno las hace, bien.
PERIODISTA.-Esta pendiente una reforma de la Ley de Coparticipación. Las provincia de Córdoba y de Santa Fe reclaman que el Gobierno nacional tiene una deuda grande con esas provincias. ¿Cuál es su visión?
PRESIDENTA.- En realidad, una de las personas que más trabajó para la introducción de la Ley de Coparticipación en la Constitución Nacional he sido yo como constituyente. El dictado de una Ley de Coparticipación no está pendiente ni del anterior gobierno ni de este gobierno. La Constitución que sancionó la Ley Convenio de Coparticipación data desde 1994, llevamos ya 14 años. En cuanto a la posibilidad de convenir entre la Nación y las provincias es una ley que tiene un rango especial, se requiere un acuerdo entre la Nación y las provincias, un posterior envío al Senado, porque ingresa por esa vía, y una ratificación o no del Parlamento por parte de esa Ley Convenio entre Nación y provincias. Eso por el tema de coparticipación. Segundo: nunca hubo un incremento de la coparticipación girada a las provincias como la que se ha desarrollado desde el año 2003 a la fecha. Esto lo puede consultar usted en cualquier fuente a la que ingrese comparando en la página web del Ministerio de Economía los ingresos de coparticipación de todas las provincias argentinas desde 1994 a la fecha y va a ver que en términos, tanto relativos como absolutos, el incremento es geométrico. Pero no es producto de la generosidad o no generosidad del gobierno del presidente Kirchner, sino de un modelo de crecimiento económico que ha hecho crecer la recaudación en forma exponencial y ha permitido que las provincias tengan muchísimos más fondos. Por si esto fuera poco, toda la obra pública se ha federalizado. Antes, en realidad, no había obra pública porque se consideraba que la infraestructura o todos los gastos de infraestructura eran gastos y no inversiones. La inversión en materia de infraestructura económica y social que se realizó desde el año 2003 a la fecha, es también la más importante y se hace en forma absolutamente descentralizada. Por ejemplo, todo el Programa Federal de Viviendas, todos los programas federales de escuelas, los licitan, los contratan, los adjudican y los ejecutan las provincias. Lo único que hace la Nación es enviarle los fondos. Así puedo mencionarle que sobre un total del 100 por ciento de las obras, el 94, 95 por ciento las licitan y ejecutan las provincias y solamente el 5 por ciento la Nación. Esto en materia social. En materia económica es el 74 por ciento ejecutado por las provincias y un 25 por ciento ejecutado por la Nación. Con lo cual, la descentralización de los recursos ha sido formidable, no se ha visto, y estos datos objetivos numéricos, puede usted compararlos en la web viendo y comparando la evolución de los giros a las provincias desde 1994 a la fecha. En cuanto a los reclamos, no los “reclamos” que hay por parte de la provincia de Córdoba y referidos a una cuestión de carácter previsional que, obviamente ya lo ha explicado mucho mejor que yo, porque además es su área específica, Amado Boudou que es el titular de la ANSeS. Gracias.
PERIODISTA.- ¿Qué enigma está teniendo esta clase media, que no acompaña a políticas estatales que son para favorecerla y que pareciera no comprenderlas, según el discurso del Gobierno? ¿Qué valoración política hace de eso, sin entrar en categorías sociológicas o antropológicas?
PRESIDENTA.-Antes que yo y casi magistralmente analizó el comportamiento de los sectores medios argentinos ese gran intelectual argentino que se llamó Arturo Jauretche en ese formidable libro, uno de mis preferidos de análisis sociológico, “El medio pelo en la sociedad argentina”. Yo creo que generalizar es malo...El tema de clases medias, yo creo que también sería injusto generalizar y poder decir el comportamiento en general de la clase media. Me parece que lo que es importante, más allá del episodio o no del campo, es analizar en general. Esto tiene componentes que tienen que ver con la inmigración, que tiene que ver con componentes en los cuales muchas veces no advertimos que nuestros progresos personales o económicos, además del esfuerzo y del talento que cada uno tiene, que también hay una parte importante de ello, obedece a modelos económicos que nos permiten ese desarrollo y ese crecimiento. Nunca me canso de decir que, por ejemplo, una discusión que siempre se armaba en el Senado, me acuerdo, sobre todo cuando discutimos la Ley de Educación, era si realmente había sido la 1420 la Ley que se dictó para la educación pública y gratuita a fines del siglo XIX, el gran impulsor de la movilidad social ascendente, o si había sido la situación económica. Y yo decía que la 1420 fue un formidable instrumento pero que si no hubiera habido un movimiento político que impulsora la movilidad social ascendente, seguramente yo, por ejemplo, nunca podría haber llegado a la universidad porque hubiera sido hija de un campesino o de un obrero sin poder adquisitivo y sin posibilidad de llegar a la educación y a la universidad pública y gratuita. ¿Qué quiero decir con esto? Que, más allá de los talentos y las capacidades y los esfuerzos que cada uno de nosotros podemos hacer, hay un componente básico para el progreso de cada uno de nosotros que es un modelo económico de desarrollo o de inclusión. Muchas veces esto no es visto, pero no solamente por las clases medias, puede no ser visto por allí hasta por sectores de mayor poder adquisitivo que finalmente terminan siendo víctimas, por ejemplo, sectores que apoyaron por allí, supóngase usted, determinadas interrupciones políticas institucionales y, finalmente, a partir de la Ley de Entidades Financieras, la destrucción de las industrias terminaron siendo también el pato de la boda.
PERIODISTA.- Una encuesta de la consultora Poliarquía dice en un matutino en el día de hoy que su esposo, el ex presidente Néstor Kirchner es el más afectado por la crisis y el conflicto del campo con el gobierno. ¿Qué opinión tienen con respecto a ese tema y si eso también significa algún cambio de política de gobierno al respecto, con respecto a esta conferencia de prensa, más abierto y a la conferencia que también dio el presidente del PJ en su momento el 17 de junio?
PRESIDENTA.- Es muy difícil que el resultado de una encuesta no coincida con la línea editorial de un diario. Normalmente las líneas editoriales del diario también marcan las encuestas. Esto es así. Nosotros tenemos otras encuestas que son diferentes a las que tiene La Nación que, obviamente, tiene una línea editorial, con todo el derecho de tenerla, muy crítica de la gestión de gobierno, de esta Presidenta y del anterior también. Tiene todo el derecho a tenerla, este es un país libre y me encanta gente que piense diferente. Nosotros tenemos encuestas que no son las que publica hoy Poliarquía, pero no importa entrar en una polémica. Permítame también relativizar, porque si uno recuerda las elecciones, me acuerdo también que las encuestas decían que iba a haber segunda vuelta, me acuerdo que el día de la elección, en la cual ganamos por más de 23 puntos, siendo la diferencia más importante entre primera y segunda fuerza que registra la historia de la democracia, uno de los diarios más importantes de la Argentina, dijo que había posibilidades de que hubiera segunda vuelta. También cuando ganamos por más de 50 puntos de diferencia la provincia de Santa Cruz cuando se sostenía que de acuerdo con las encuestas íbamos a perder también las elecciones.
PERIODISTA.-¿Cuál su posición sobre la presencia de la IV Flota de los EE.UU. en aguas latinoamericanas?.
PRESIDENTA.-Ha habido una comunicación de la Cancillería con respecto a la presencia de la Cuarta Flota. Y yo exterioricé mi preocupación como Presidenta de la República Argentina ante el embajador en Buenos Aires y el señor Shanon. Seguramente también usted escuchó mi discurso en la primera cena de camaradería a las Fuerzas Armadas cuando dije que los nuevos objetivos estratégicos en materia de defensa nacional y que tenían que ver con recursos naturales y que tenían que ver con un mundo diferente al que habíamos vivido en materia de objetivos de defensa nacional cuando estaba todavía el Muro de Berlín y donde la doctrina era de la Seguridad Nacional y creo que todo esto, en realidad, confluye en lo que nosotros consideramos un nuevo modelo de defensa regional que debemos abordar conjuntamente con todos los países de la América del Sur la humanidad los recursos naturales, nunca declaran patrimonio de la humanidad, por ejemplo, las patentes Muchas gracias a todos, muy buenas tardes.
Notas relacionadas
Notas relacionadas del Diario Perfil
Defendió a la 125, al INDEC, a Moreno y a su marido, Néstor
Cuando llegó la Presidenta, la sala se lleno de aroma a Tocade, su perfume dilecto
La perra Catalina y la voz de Núñez fueron las mayores sorpresas
Massa y Randazzo, los refuerzos K
No hay comentarios:
Publicar un comentario